Art. 65

La diversita` di disciplina, rispetto all'imposta di registro e di successione dei privilegi per i debiti relativi alla imposta straordinaria sul patrimonio, si giustifica in considerazione della causa del privilegio attesa la straordinarieta` del tributo e la sua generalita`, comportanti tempi lunghi di applicazione (non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art.65 del d.P.R. 9 maggio 1950 n.203).

Art. 3 cost. · Art. 65 Testo unico riguardanti le imposte straordinarie sul patrimonio

Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 65 del D.P.R. 9 maggio 1950, n. 203 (approvazione del testo unico delle disposizioni riguardanti le imposte straordinarie sul patrimonio) proposta in riferimento agli artt. 23, 3, secondo comma, 4, 35, primo comma e 42, secondo comma, della Costituzione, sotto il profilo che la norma denunziata non conterrebbe i criteri idonei a limitare la discrezionalità della pubblica amministrazione, consentendo a questa di procedere esecutivamente, senza limiti di tempo, non soltanto contro l'effettivo obbligato alla prestazione, ma anche contro uno qualsiasi, a sua scelta, fra i successivi proprietari dei vari immobili sui quali, per quel tributo, grava il privilegio speciale, contrasterebbe con il principio della certezza del diritto, in quanto il privilegio non deve essere trascritto nei registri immobiliari e non è in alcun modo rilevabile dagli acquirenti degli immobili; creerebbe ingiustificata disuguaglianza, perché l'esecuzione fiscale contro un qualsiasi terzo, sol perché proprietario di un immobile, specie se questi è destinato alla produzione, costituirebbe un limite alla libertà ed alla possibilità dei cittadini di partecipare all'organizzazione economica del paese; comprometterebbe il diritto al lavoro sancito dagli artt. 4 e 35 della Costituzione, disattendendo il dovere dello Stato di tutelare tale diritto; verrebbe a ledere la funzione sociale della proprietà (art. 42, secondo comma Cost.) menomando, a causa dell'illimitato potere concesso alla pubblica amministrazione, il libero godimento dei beni. Ed invero l'art. 65 del D.P.R. 9 maggio 1950, n. 203, lungi dal conferire particolari poteri alla Finanza, non ha fatto altro che concedere il privilegio speciale immobiliare, rinviando implicitamente, per la relativa disciplina, alle norme del codice civile. Onde è da escludersi una violazione all'art. 23 Cost. Le altre questioni sollevate in riferimento agli altri articoli della Carte, rimangono assorbite.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 23 cost. · Art. 35 cost.