Art. 1

Restituzione degli atti al giudice a quo affinché valuti, alla luce del sopravvenuto mutamento del quadro normativo, la perdurante rilevanza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 15-quater, 15-quinquies e 15-sexies del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 e dell’art. 1 del decreto legislativo 2 marzo 2000, n. 49, sollevata in riferimento agli artt. 3, 35 e 97 della Costituzione. Successivamente all’ordinanza di rimessione, infatti, il legislatore statale, con l’art. 2-septies del decreto-legge 29 marzo 2004, n. 81, ha modificato il contenuto dell’art. 15-quater del d.lgs. n. 502 del 1992, eliminando il carattere di irreversibilità che connotava, in origine, la scelta in favore del rapporto esclusivo compiuta dai dirigenti sanitari, mentre una scelta diametralmente opposta è stata compiuta dal legislatore regionale con l’art. 1 della legge della Regione Toscana 22 ottobre 2004, n. 56 e con l’art. 59 della legge della Regione Toscana 24 febbraio 2005, n. 40, secondo cui “gli incarichi di direzione di struttura … del servizio sanitario regionale sono conferiti ai dirigenti … in regime di rapporto di lavoro esclusivo da mantenere per tutta la durata dell’incarico”.

Art. 1 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 1 Disposizioni correttive del decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 · Art. 3 cost. · Art. 35 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 15-quater, 15-quinquies e 15-sexies del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 e dell’art. 1 del decreto legislativo 2 marzo 2000, n. 49, in riferimento agli artt. 3, 35 e 97 della Costituzione, dal momento che, quando la questione sollevata difetta della descrizione della fattispecie oggetto del giudizio a quo ed è del tutto carente di motivazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza, non può valere a colmare tali lacune il semplice rinvio alle richieste della difesa, giacchè il giudice deve rendere esplicite le ragioni che lo portano a dubitare della costituzionalità della norma con una motivazione autosufficiente. - Sulla necessità di una ordinanza di rimessione sufficientemente motivata v., da ultimo, ord. n. 312 del 2005.

Art. 1 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 1 Disposizioni correttive del decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 · Art. 3 cost. · Art. 35 cost.

Manifesta inammissibilità - per difetto del carattere di incidentalità - della questione di leigttimità costituzionale dell'art. 1 del decreto legislativo 2 marzo 2000, n. 49, sollevata in riferimento all'art. 73, terzo comma, della Costituzione, concernente il termine di opzione per il rapporto esclusivo da parte dei dirigenti sanitari. Infatti il 'petitum' del giudizio principale (declaratoria di insussistenza dell'obbligo dell'esercizio dell'opzione stabilito dalla norma impugnata) coincide con la proposizione della questione di legittimità costituzionale, non essendo possibile individuare, una volta venuta meno la norma censurata, quale provvedimento ulteriore dovrebbe essere emesso dal giudice 'a quò per realizzare la tutela della situazione giuridica fatta valere dal ricorrente nel processo principale. - Sul necessario carattere di incidentalità del giudizio di costituzionalità, v. citata sent. 17/1999.

Art. 1 Disposizioni correttive del decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 · Art. 73 cost. · Art. 2 Disposizioni correttive del decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 · Art. 26 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale