Art. 55 — COMPETENZA E GIURISDIZIONE

Manifesta inammissibilità della questione, in quanto - premesso che il giudice ' a quò ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, primo e secondo comma, e 79 Cost., questione di legittimità costituzionale dell'art. 55 del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22 (Attuazione delle direttive 91/156 CEE sui rifiuti, 91/689 CEE sui rifiuti pericolosi e 94/62/CEE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), affermando di dover giudicare su una condotta costituente ancora reato, in ordine alla quale si sarebbe verificata una successione di leggi penali nel tempo, ma non ha indicato quale sia la norma sopravvenuta che prevede tuttora come reato detta condotta: il che configura già un difetto di motivazione sulla rilevanza - il predetto giudice incorre in un manifesto equivoco laddove attribuisce alla disposizione impugnata il significato di imporre al giudice, qualora non pervenga ad un provvedimento di archiviazione o ad una pronuncia di proscioglimento, di trasmettere gli atti all'autorità amministrativa anche nelle ipotesi nelle quali il fatto contestato non costituisca attualmente illecito amministrativo, ma sia ancora previsto come reato. Peraltro, la questione sollevata risulta in parte contraddittoria, perché, da un lato, il rimettente assume l'illegittimità della norma impugnata per contrasto con l'art. 79 Cost., dall'altro lato, evocando l'art. 3 Cost. sul presupposto che il richiamo testuale ai <<procedimenti penali>> comporti irragionevolmente l'applicabilità della stessa ai soli procedimenti nella fase delle indagini, sembra chiederne l'estensione ai procedimenti pervenuti alla fase del dibattimento.

Art. 55 Attuazione delle direttive 91/156/CEE sui rifiuti, 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi e 94/62/CE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio · Art. 3 cost. · Art. 79 cost. · Art. 2 c.p.