Art. 5

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3, del d.lgs. 26 maggio 1997, n. 153, impugnato, in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., nelle parti in cui configura come delitto la fattispecie criminosa ivi descritta e commina pene superiori ai limiti edittali indicati nella legge di delega n. 52 del 1996. Come già rilevato per identiche questioni con le ordinanze n. 95 del 2010, n. 73 del 2009 e n. 194 del 2008, il rimettente ha individuato in modo errato la norma di delega alla cui stregua va apprezzata la sussistenza della dedotta violazione degli indicati parametri, svolgendo per conseguenza argomentazioni inconferenti ai fini di tale valutazione. Per la manifesta inammissibilità di identiche questioni, v. le citate ordinanze n. 95/2010, n. 73/2009 e n. 194/2008. Sulla manifesta inammissibilità, per erronea individuazione della norma di delega, di questioni sollevate in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., v. le seguenti citate decisioni: sentenza n. 382/2004 e ordinanza n. 72/2003.

Art. 5 Integrazione dell'attuazione della direttiva 91/308/CEE in materia di riciclaggio dei capitali di provenienza illecita · Art. 76 cost. · Art. 77 cost.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3, del d.lgs. 26 maggio 1997, n. 153, impugnato, in riferimento agli artt. 25, 76 e 77 Cost., nella parte in cui qualifica come delitto, con limiti edittali di pena superiori a quelli indicati nella legge delega n. 52 del 1996, l'esercizio delle attività di intermediazione finanziaria specificate nei decreti attuativi della medesima delega in assenza di iscrizione nell'elenco degli operatori abilitati, e individua la fattispecie di reato del trasferimento di fondi fissandone la relativa disciplina sanzionatoria. Analogamente a quanto già riscontrato nelle ordinanze n. 73 del 2009 e n. 194 del 2008, il rimettente ha erroneamente individuato nell'art. 15, comma 1, lett. c ), anziché nell'art. 3, lett. c ), della legge n. 52 del 1996, la norma di delega alla cui stregua va apprezzata la dedotta violazione degli artt. 76 e 77 Cost., invero esclusa dal rilievo che la fattispecie di abusivismo contemplata dalla norma denunciata risulterebbe omogenea e di pari offensività rispetto ai già previsti delitti di abusiva attività finanziaria e di abusivo esercizio dell'attività di mediazione creditizia, reati al cui trattamento sanzionatorio è stato allineato quello dell'ipotesi criminosa in questione. Quanto all'asserita violazione dell'art. 25 Cost., le relative censure risultano generiche e, comunque, l'individuazione della condotta contestata non è avvenuta per il tramite di un atto regolamentare. Sulla manifesta inammissibilità, per erronea individuazione della norma di delega, di questioni sollevate in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., v. le seguenti citate decisioni: sentenza n. 382/2004 e ordinanza n. 72/2003. Per la declaratoria di manifesta inammissibilità di analoghe questioni aventi ad oggetto l'art. 5, comma 3, del d.lgs. n. 153 del 1997, v. le citate ordinanze n. 73/2009 e n. 194/2008.

Art. 5 Integrazione dell'attuazione della direttiva 91/308/CEE in materia di riciclaggio dei capitali di provenienza illecita · Art. 25 cost. · Art. 76 cost. · Art. 77 cost.

Sono manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3, del d.lgs. 26 maggio 1997, n. 153, censurato, in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., nella parte in cui configura come delitto l'esercizio delle attività di intermediazione finanziaria di cui ai d.lgs. emanati in attuazione della legge-delega 6 febbraio 1996, n. 52 in assenza di iscrizione nell'elenco degli operatori abilitati e commina pene edittali superiori a quelle indicate nella stessa legge. I rimettenti hanno individuato in modo errato la norma di delega in base alla quale apprezzare la sussistenza del vizio dedotto, in quanto hanno preso in esame esclusivamente i criteri specifici dettati dall'art. 15 della legge n. 52 del 1996 senza tener conto dei criteri generali stabiliti dalla medesima legge in tema di sanzioni; a tal proposito, l'art. 3 riconosce al legislatore delegato il potere di introdurre sanzioni amministrative e penali per le infrazioni alle disposizioni dei d.lgs. e, pur fissando dei limiti di pena, ammette deroghe quando si tratti di sanzioni identiche a quelle già comminate da leggi vigenti per violazioni omogenee e di pari offensività: ciò è quanto si rileva nella specie, poiché l'ipotesi di abusivismo di cui alla norma censurata è omogenea e di pari offensività rispetto al delitto di abusivo esercizio dell'attività di mediazione creditizia ex art. 16, comma 7, della legge 7 marzo 1996, n. 108 e al delitto di abusiva attività finanziaria ex art. 132 del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, al cui trattamento sanzionatorio è stata allineata. - Sulla manifesta inammissibilità per erronea individuazione della norma di delega v., citate, sentenza n. 382/2004 e ordinanza n. 72/2003. - V., altresì, il precedente specifico citato, ordinanza n. 194/2008.

Art. 5 Integrazione dell'attuazione della direttiva 91/308/CEE in materia di riciclaggio dei capitali di provenienza illecita · Art. 76 cost. · Art. 77 cost. · Art. 25 cost.

Sono manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3, del d.lgs. 26 maggio 1997, n. 153, censurato, in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., nella parte in cui configura come delitto la fattispecie di esercizio delle attività di intermediazione finanziaria di cui ai d.lgs. emanati in attuazione della legge-delega n. 52 del 1996, in assenza di iscrizione nell'elenco degli operatori abilitati, e prevede pene superiori ai "limiti edittali" indicati nella legge stessa. Infatti, i rimettenti hanno individuato in modo errato la norma di delega sulla cui base va apprezzata la sussistenza del dedotto vizio di eccesso di delega, poiché non hanno tenuto conto dei criteri generali stabiliti dalla stessa legge in tema di disciplina delle sanzioni, in particolare di quanto stabilito nell'art. 3, secondo il quale il legislatore delegato poteva introdurre sanzioni amministrative e penali per le infrazioni alle disposizioni dei d.lgs., e poteva prevedere anche sanzioni identiche a quelle già eventualmente comminate dalle leggi vigenti per violazioni omogenee e di pari offensività. La norma incriminatrice in discussione è stata emanata proprio sulla base del suddetto criterio generale di delega, sul rilievo che la fattispecie di abusivismo ivi contemplata è omogenea e di pari offensività rispetto al delitto di abusiva attività finanziaria di cui all'art. 132 del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385 e al delitto di abusivo esercizio dell'attività di mediazione creditizia, ex art. 16, comma 7, della legge 7 marzo 1996, n. 108. - Sulla errata individuazione della norma di delega v., citate, sentenza n. 382/2004 e ordinanza n. 72/2003.

Art. 5 Integrazione dell'attuazione della direttiva 91/308/CEE in materia di riciclaggio dei capitali di provenienza illecita · Art. 76 cost. · Art. 77 cost. · Art. 25 cost.