Ordinanza n. 461/1987

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 116, primo

comma, prima parte, del R.D. 21 dicembre 1933, n. 1736 e successive

modificazioni (Disposizioni sull'assegno bancario e sull'assegno

circolare), promossi con n. 3 ordinanze emesse l'11 febbraio 1987 dal

Pretore di Cascina nei procedimenti penali a carico di Falchi Mauro,

Ciucci Franco e Baronti Gian Piero, iscritti ai nn. 116, 117 e 118

del registro ordinanze 1987 e pubblicati nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica nn. 15 e 16, prima serie speciale dell'anno 1987;

Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 28 ottobre 1987 il Giudice

relatore Renato Dell'Andro.

Ritenuto che, con le ordinanze in epigrafe, il Pretore di Cascina

ha sollevato - in riferimento agli artt. 25, secondo comma, 24,

secondo comma, e 112 Cost. - questione di legittimità costituzionale

dell'art. 116, primo comma, prima parte del R.D. 21 dicembre 1933, n.

1736 (Disposizioni sull'assegno bancario e sull'assegno circolare)

limitatamente all'espressione "e nei casi più gravi anche con la

reclusione sino a sei mesi";

Considerato che trattasi di questioni identiche e che, pertanto,

possono essere decise congiuntamente;

che la questione di legittimità costituzionale dell'art. 116,

primo comma, prima parte del R.D. n.1736 del 1933 è stata da questa

Corte già dichiarata infondata e manifestamente infondata in

riferimento agli artt. 24 e 25 Cost. (cfr. la sentenza n. 131/1970 e

le ordinanze nn. 254/1982, 195/1983 e 169/1985);

che, anche ad ammettere che, a seguito della modifica del citato

art. 116 introdotta dall'art. 139 della legge 24 novembre 1981, n.

689, la disposizione impugnata configuri una circostanza e non

un'ipotesi autonoma di reato, rimarrebbe sempre ferma la necessità

di verificare se l'espressione "nei casi più gravi" costituisca

violazione dell'art. 25, secondo comma, Cost.; e tale questione è

stata già risolta dalle pronunce di questa Corte in precedenza

citate;

che, d'altra parte, l'obbligatorietà dell'azione penale ex art.

112 Cost. sorge ogni qual volta si accerti l'esistenza degli elementi

essenziali e accidentali del reato;

che, pertanto, il quesito prospettato in nulla incide

sull'obbligatorietà dell'azione penale;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte Costituzionale;