Ordinanza n. 104/1980

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi riuniti di legittimità costituzionale degli artt. 2 e

6 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643 (Istituzione dell'imposta comunale

sull'incremento di valore degli immobili) e dell'art. 8 della legge 16

dicembre 1977, n. 904, promossi con sette ordinanze emesse in data 6

luglio, 11 e 25 maggio 1979 dalla Commissione tributaria di 1 grado di

Mondovì sui ricorsi di Rovea Pier Luigi, della S.p.a. "Le querce", di

Arduino Giuseppe, della S.p.a. Industria Chimica del legno, e di

Belengini Giuseppe, iscritte ai nn. da 176 a 182 del registro ordinanze

1980 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 112 del

23 aprile 1980.

Udito nella camera di consiglio del 5 giugno 1980 il Giudice

relatore Guido Astuti.

Ritenuto che le sette ordinanze della Commissione tributaria di 1

grado di Mondovì, elencate in epigrafe, sollevano con identica

motivazione, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, le

questioni di legittimità costituzionale degli artt. 6 (e 2: ord. 176

del 1980) del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643 (modificati dal d.P.R. 23

dicembre 1974, n. 688 e dalla legge 22 dicembre 1975, n. 694), e

dell'art. 8 della legge 16 dicembre 1977, n. 904, "nella parte in cui

non consentono che dall'incremento di valore soggetto all'INVIM venga

detratta la componente dovuta alla svalutazione monetaria".

Considerato che le stesse questioni di costituzionalità sono già

state decise da questa Corte con sentenza 8 novembre 1979, n. 126,

dichiarando la illegittimità costituzionale dell'art. 14 del d.P.R. 26

ottobre 1972, n. 643, e dell'art. 8 della legge 16 dicembre 1977, n.

904, "nella parte in cui le disposizioni concernenti il calcolo

dell'incremento di valore imponibile netto determinano - in relazione

al periodo di formazione dell'incremento stesso - ingiustificata

disparità di trattamento tra i soggetti passivi del tributo", e

dichiarando non fondate le questioni di costituzionalità degli artt.

2, 4, 6, 7, 15 e 16 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643, sollevate in

riferimento agli artt. 3, 42, 47 e 53 della Costituzione; e che nelle

ordinanze non sono prospettati profili nuovi, né sono addotti motivi

che possano indurre la Corte a modificare la propria giurisprudenza;

che peraltro, successivamente alla decisione di questa Corte, la

disciplina normativa dell'INVIM è stata modificata con dedecreto-legge

12 novembre 1979, n. 571, convertito con modificazioni nella legge 12

gennaio 1980, n. 2, la quale ha soppresso l'art. 14 del d.P.R. n. 643

del 1972, sostituito l'art. 15, e regolato le misure delle aliquote

stabilite per gli anni 1979 e 1980 ai sensi dell'art. 16, statuendo che

le nuove disposizioni si applicano anche ai rapporti sorti prima della

loro entrata in vigore ed a tale data non ancora definiti, "per i quali

tuttavia l'ammontare dell'imposta dovuta non può in ogni caso superare

quello determinabile con i criteri contenuti nelle norme

precedentemente in vigore" (art. 3);

che conseguentemente si ravvisa la necessità di disporre la

restituzione degli atti alla Commissione tributaria sopraindicata,

perché accerti se, ed in qual misura, le questioni sollevate siano

tuttora rilevanti.