Art. 5 — Giudice unico delle pensioni

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 1, ultimo periodo, della legge 21 luglio 2000, n. 205, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione, nella parte in cui prevede la competenza della Corte dei conti in composizione collegiale a provvedere per l'emanazione di provvedimenti cautelari nel giudizio pensionistico, nonostante la stessa disposizione attribuisca la competenza a decidere il merito della controversia alla stessa Corte dei conti in composizione monocratica. Infatti la medesima questione è già stata dichiarata manifestamente infondata con l'ordinanza n. 343 del 2001 e non vengono addotti motivi nuovi e diversi che possano indurre a modificare la precedente decisione.

Art. 5 Disposizioni in materia di giustizia amministrativa · Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 9 Disposizioni in materia di giustizia amministrativa

Manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 1, ultimo periodo, della legge 21 luglio 2000, n. 205, sollevate in riferimento rispettivamente agli artt. 3 e 97 e 3 e 25 della Costituzione, ed aventi ad oggetto la composizione monocratica della Corte dei conti per i giudizi in materia pensionistica, e la composizione collegiale della stessa Corte dei conti in sede cautelare. Infatti: a) rientra nella discrezionalità del legislatore la valutazione della opportunità di differenziare in una determinata materia (nella specie pensionistica) la composizione dell'organo giurisdizionale (monocratico o collegiale) destinato a pronunciare in sede cautelare, o a giudicare sui ricorsi della stessa materia, con il generale limite - che nella specie non risulta violato - della non palese arbitrarietà e irragionevolezza; b) è estraneo all'esercizio della funzione giurisdizionale il principio di buon andamento e di imparzialità della pubblica amministrazione espresso nell'art. 97 della Costituzione; c) non è tenuto il legislatore, nella sua discrezionalità, ad osservare una uniformità tra i diversi tipi di giurisdizioni e di riti procedimentali anche nell'ambito della stessa giurisdizione. - In tema di accelerazione e semplificazione dei ricorsi "in primo grado", v. sentenza n. 427/1999. - Sulla regola della precostituzione del giudice v. ordinanza n. 159/2000, e sulla sufficienza di criteri oggettivi e generali v. ordinanza n. 176/1998, sentenze n. 419/1998, n. 217/1993, n. 269/1992, ordinanza n. 257/1995. - Sulla posizione del giudice monocratico rispetto al giudice collegiale, v. sentenza n. 272/1998. - Sulla inapplicabilità alla giurisdizione del parametro concernente il buon andamento e l'imparzialità della pubblica amministrazione, v. ordinanze n. 490/2000, n. 30/2000, n. 11/1999, n. 272/1998, n. 189/1997, n. 103/1997, n. 7/1997, sentenze n. 122/1997, n. 281/1995, n. 376/1993. - Sul buon andamento e imparzialità riferiti alla funzione giurisdizionale, v. sentenza n. 387/1999. - Sull'autonomia e particolarità dei diversi sistemi processuali, v. ordinanze n. 30/2000, n. 359/1998 e sentenza n. 53/1998; sulla rilevanza delle speciali esigenze dei singoli procedimente, a proposito del diritto di difesa, purché non siano pregiudicati lo scopo e le funzioni, v. sentenze n. 119/1995 e n. 220/1994. M.F.

Art. 5 Disposizioni in materia di giustizia amministrativa · Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 25 cost.