Ordinanza n. 74/1997

ha pronunciato la seguente Ordinanza nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 9, terzo comma,

della legge 2 marzo 1949, n. 143 (Approvazione della tariffa

professionale degli ingegneri ed architetti), promosso con ordinanza

emessa il 3 ottobre 1994 dal tribunale di Catania, nel procedimento

civile vertente tra Tomaselli Francesco e comune di Adrano, iscritta

al n. 459 del registro ordinanze 1996 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 21, prima serie speciale, dell'anno

1996;

Udito nella camera di consiglio del 26 febbraio 1997 il giudice

relatore Cesare Ruperto;

Ritenuto che il giudice istruttore presso il tribunale di Catania,

con ordinanza emessa il 3 ottobre 1994 (pervenuta alla Corte il 24

aprile 1996), ha sollevato - in riferimento agli artt. 3 e 24 della

Costituzione - questione di legittimità costituzionale dell'art. 9,

terzo comma, della legge 2 marzo 1949, n. 143 (Approvazione della

tariffa professionale degli ingegneri ed architetti), perché

consente al professionista, in caso di giudizi arbitrali o peritali,

di richiedere il deposito integrale anticipato delle presunte spese e

competenze;

che, a parere del rimettente, tale previsione determinerebbe

un'ingiustificata disparità di trattamento tra gli ingegneri e gli

architetti e le altre categorie professionali, irrazionalmente

disponendo il versamento dell'intera somma, che potrebbe poi

rivelarsi eccessiva, soltanto in pendenza del giudizio arbitrale e

non anche di quello ordinario, e così realizzando un asserito

impedimento all'esercizio del diritto di difesa;

Considerato che il giudice a quo afferma apoditticamente la

rilevanza della questione nella "decisione", senza minimamente

motivare al riguardo;

che inoltre nessuna indicazione viene fornita circa la natura del

predetto giudizio, né è possibile desumerne alcuna dal contesto

della motivazione; al punto che non è neppure verificabile la

legittimazione del giudice istruttore a sollevare detta questione,

essendo la narrativa dell'ordinanza di rimessione limitata alla mera

premessa: "vista l'istanza ... con la quale (il professionista)

chiede il deposito

...";

che la questione va pertanto dichiarata manifestamente

inammissibile;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.