Ordinanza n. 58/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 4, 5,

6, 20 e 27 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578 e successive

modificazioni ("Ordinamento delle professioni di avvocato e

procuratore"), promosso con ordinanza emessa il 6 dicembre 1979 dal

Pretore di Napoli, iscritta al n. 143 del registro ordinanze 1980 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 131 dell'anno

1980;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 10 dicembre 1987 il Giudice

relatore Francesco Paolo Casavola;

Ritenuto che il Pretore di Napoli, con ordinanza emessa il 6

dicembre 1979 (in un procedimento penale a carico di un procuratore

legale, imputato del reato di cui all'art. 498 cod. pen., per essersi

arrogato il titolo di avvocato) ha denunciato, per asserita

violazione degli artt. 4 e 33 della Costituzione, gli artt. 1, 2, 4,

5, 6, 20 e 27 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, e successive

modificazioni, sull'ordinamento delle professioni forensi, nella

parte in cui pongono limitazioni alle attribuzioni del procuratore

legale e richiedono, al medesimo, il superamento di un esame

(ulteriore) per l'abilitazione all'esercizio dell'attività di

avvocato;

che è intervenuta l'Avvocatura dello Stato, in rappresentanza

del Presidente del Consiglio dei ministri, chiedendo che la questione

venga dichiarata infondata;

Considerato che, nella prospettazione del giudice a quo, le

sollevate questioni di costituzionalità poggiano sulla comune e

pressoché esclusiva premessa che la distinzione tra le due

menzionate professioni sia "creazione fittizia (...) non rispondente

a reali differenze di contenuto";

che, viceversa - come già implicitamente rilevato nelle

precedenti decisioni della Corte n. 54 del 1966 e n. 54 del 1977, con

cui sono state respinte altre impugnative relative agli artt. 5 e 6

del medesimo r.d.l. n. 1578 del 1933 - la separazione delle

professioni forensi deriva ed è giustificata dalla diversa ampiezza

dei compiti e delle funzioni (di mera rappresentanza processuale

ovvero anche di difesa) rispettivamente attribuiti al procuratore

legale ed all'avvocato, nell'ambito di una scelta riservata alla

discrezionalità del legislatore;

che, di conseguenza, le questioni stesse risultano

manifestamente infondate, anche in relazione al principio - più

volte enunciato da questa Corte in tema di art. 4 della Costituzione

- che la garanzia del diritto al lavoro non preclude al legislatore

di regolarne l'esercizio nell'interesse generale (cfr. Corte cost. n.

83/1974 e n. 54/1977 citata);

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte

costituzionale;