Ordinanza n. 201/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 14 del d.P.R.

21 agosto 1971, n. 1275 ("Regolamento per l'esecuzione della legge 2

aprile 1968, n. 475, recante norme concernenti il servizio

farmaceutico"), promosso con ordinanza emessa il 2 febbraio 1984 dal

Tribunale di Sala Consilina, iscritta al n. 407 del registro

ordinanze 1984 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 218 dell'anno 1984;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 13 gennaio 1988 il Giudice

relatore Mauro Ferri;

Ritenuto che nel corso del procedimento civile vertente tra Romano

Salvatore ed altro e Clemente Palmiro, concernente la convalida della

elezione di quest'ultimo a consigliere comunale di Monte S. Giacomo,

l'adito Tribunale di Sala Consilina ha sollevato, con ordinanza del 2

febbraio 1984, questione di legittimità costituzionale dell'art. 14

del d.P.R. 21 agosto 1971, n. 1275 ("Regolamento per l'esecuzione

della legge 2 aprile 1968, n. 475, recante norme concernenti il

servizio farmaceutico") "nella parte in cui non prevede, per il

gestore provvisorio di farmacia, la facoltà di chiedere la

sostituzione nei casi previsti dal primo comma n. 9, e con le

modalità di cui al quarto comma, dell'art. 2 della legge 23 aprile

1981, n. 154";

che il giudice a quo osserva che la causa di ineleggibilità di

cui all'art. 2, primo comma, n. 9 della citata legge n. 154/81 è

prevista per i titolari e non per i gestori provvisori delle farmacie

(qual è il convenuto Clemente Palmiro), né, per la natura

limitativa del diritto di elettorato passivo propria della legge

stessa, è ammissibile una applicazione analogica della disposizione;

ma che, tuttavia, poiché la ratio legis è intesa ad escludere dal

diritto all'elettorato passivo coloro che possano concretamente

avvalersi dell'esercizio della particolare attività in questione, la

posizione del gestore provvisorio appare identica a quella del

titolare della farmacia;

che, ciò premesso, il giudice a quo rileva che mentre il

titolare della farmacia è abilitato a chiedere, ai sensi dell'art.

11 della legge 2 aprile 1968, n. 475, la propria sostituzione per i

casi di chiamata a funzioni pubbliche elettive, la stessa facoltà

non è prevista per il gestore provvisorio, con conseguente

violazione, da parte della norma impugnata, degli artt. 3 e 51 Cost.;

che il Presidente del Consiglio dei ministri, intervenuto in

giudizio, deduce, innanzitutto, l'inammissibilità della questione

per la natura regolamentare del denunciato d.P.R. n. 1271/75, e

conclude, comunque, nel merito per l'infondatezza;

Considerato che l'eccezione dell'Avvocatura dello Stato va

accolta, in quanto il d.P.R. 21 agosto 1971, n. 1275 è atto

chiaramente privo di forza di legge, come questa Corte ha già avuto

modo di affermare (ord. n. 319 del 1986);

che pertanto la questione va dichiarata manifestamente

inammissibile;

Visti gli artt. 26 della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9 delle

Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale;