Ordinanza n. 14/1984

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi riuniti di legittimità costituzionale degli artt. 9,

primo e terzo comma, 13, primo, secondo comma, in relazione all'art. 10

del R.D. 21 aprile 1942, n. 444, e terzo comma, 15, 16, 17 e 49, primo

comma, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034 (Istituzione dei tribunali

amministrativi regionali), promossi con le seguenti ordinanze:

1) ordinanza emessa il 24 aprile 1979 dal Tribunale amministrativo

regionale per il Molise sul ricorso proposto da Garofalo Antonio contro

il Comune di Campobasso, iscritta al n. 485 del registro ordinanze 1979

e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 237 del 29

agosto 1979;

2) ordinanza emessa il 3 aprile 1979 dal Tribunale amministrativo

regionale per l'Umbria sul ricorso proposto da Gattobigio Romano contro

la Regione Umbria ed altri, iscritta al n. 580 del registro ordinanze

1979 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 291 del

24 ottobre 1979.

Visto l'atto di costituzione di Garofalo Antonio, nonché gli atti

di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 16 novembre 1983 il Giudice

relatore Guglielmo Roehrssen.

Rilevato che con ordinanze 3 aprile 1979 e 24 aprile 1979 il TAR

dell'Umbria ed il TAR del Molise hanno sollevato questione di

legittimità costituzionale degli artt. 10, primo e terzo comma; 13,

primo e secondo comma; 15, 16, 17 e 49, primo comma, della legge 6

dicembre 1971, n. 1034 (" Istituzione dei tribunali amministrativi

regionali"), in riferimento agli artt. 3, 97, 101, 107 e 108 Cost.;

Ritenuto che si deduce il contrasto tra le norme impugnate - le

quali regolano taluni aspetti dello status e della carriera dei

magistrati dei tribunali amministrativi regionali - ed i principi

costituzionali in tema d'indipendenza, imparzialità e irremovibilità

dei giudici.

Considerato che, successivamente, è entrata in vigore la legge 27

aprile 1982, n. 186 (" Ordinamento della giurisdizione amministrativa e

del personale di segreteria e ausiliario del Consiglio di Stato e dei

tribunali amministrativi regionali"), la quale ha completamente

innovato la normativa impugnata.

Ritenuto che è necessario, pertanto, il riesame della rilevanza

delle questioni da parte del giudice a quo, alla luce di tale jus

superveniens.