Ordinanza n. 105/1997

ha pronunciato la seguente Ordinanza nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 5-bis, comma 6,

del d.-l. 11 luglio 1992, n. 333 (Misure urgenti per il risanamento

della finanza pubblica), convertito in legge 8 agosto 1992, n. 359,

come sostituito dall'art. 1, comma 65, della legge 28 dicembre 1995,

n. 549 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), promossi

con ordinanze emesse il 23 gennaio 1996 dal tribunale di Reggio

Calabria, il 27 febbraio 1996 dal tribunale di Benevento, il 2

settembre 1996 dal giudice istruttore presso il tribunale di Bologna,

il 15 febbraio ed il 30 gennaio 1996 dal tribunale di S. Maria Capua

Vetere, il 23 gennaio 1996 dal tribunale di Reggio Calabria, il 18

ottobre 1996 dal tribunale di Frosinone ed il 27 febbraio 1996 dal

tribunale di S. Maria Capua Vetere, rispettivamente iscritte ai nn.

1233, 1246, 1258, 1297, 1298, 1321, 1329 e 1331 del registro

ordinanze 1996 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica nn. 46, 49 e 51, prima serie speciale, dell'anno 1996 e n.

1, prima serie speciale,

dell'anno 1997;

Visto l'atto di costituzione della FE.FRA. s.r.l;

Udito nella camera di consiglio del 25 marzo 1997 il giudice

relatore Renato Granata;

Ritenuto che nel corso di otto giudizi per risarcimento danni da

illegittima occupazione acquisitiva di fondi di proprietà privata

interessati dalla realizzazione di opere pubbliche, i tribunali di

Reggio Calabria (con due ordinanze: nn. 1233 e 1321 del 1996), Santa

Maria Capua Vetere (con tre ordinanze: nn. 1297, 1298, 1331 del 1996)

Benevento (n. 1246/1996), Frosinone (n. 1329/1996) ed il g. i. presso

il tribunale di Bologna (1258/1996) hanno sollevato - in riferimento

complessivamente agli artt. 3, 24, 28, 42, 43, 97 e 113 della

Costituzione - questione incidentale di legittimità costituzionale

del comma 6 dell'art. 5-bis del d.-l. 11 luglio 1992, n. 333 (Misure

urgenti per il risanamento della finanza pubblica), convertito in

legge 8 agosto 1992, n. 359, come sostituito dall'art. 1, comma 65,

della legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione

della finanza pubblica), nella parte in cui detta norma estende al

"risarcimento del danno" (conseguente alla perdita del suolo

illegittimamente occupato, con effetto appropriativo, dalla pubblica

amministrazione) i medesimi criteri da essa stabiliti per la

determinazione dell'indennizzo espropriativo;

che nei giudizi innanzi alla Corte non vi è stata costituzione

di parti (tranne che in quello sollevato dal tribunale di Bologna)

né ha spiegato intervento il Presidente del Consiglio dei Ministri;

Considerato - a prescindere dalla nuova disciplina della materia

introdotta dall'art. 3 della legge 23 dicembre 1996, n. 662,

aggiuntivo di un comma 7-bis al citato art. 5-bis - che la norma

impugnata è già stata sottoposta all'esame di questa Corte, e

dichiarata illegittima, in parte qua, con sentenza n. 369 del 2

novembre 1996;

che ciò comporta, comunque, la manifesta inammissibilità della

odierna questione;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.