Sentenza n. 613/1987

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma,

del d.l.l. 21 novembre 1945, n. 722 ("Provvedimenti economici a

favore dei dipendenti statali"), promosso con ordinanza emessa il 5

novembre 1980 dal T.A.R. dell'Umbria, iscritta al n. 670 del registro

ordinanze 1981 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 19 dell'anno 1982;

Udito nella camera di consiglio del 28 ottobre 1987 il Giudice

relatore Vincenzo Caianiello;

Ritenuto in fatto Con ordinanza del 5 novembre 1980 emessa nel corso del giudizio

sul ricorso proposto da Caponi Gabriella contro l'I.N.P.S., il

Tribunale Amministrativo Regionale dell'Umbria ha sollevato, in

riferimento agli artt. 3, 29, 31 e 37 Cost., la questione di

legittimità costituzionale dell'art. 3, comma primo, del decreto

legislativo luogotenenziale 21 novembre 1945, n. 722 ("Provvedimenti

economici a favore dei dipendenti statali"), nella parte in cui non

riconosce alla donna lavoratrice il diritto alla corresponsione delle

quote aggiunte di famiglia per il marito disoccupato a carico,

attribuendole solo se questi sia assolutamente e permanentemente

inabile al lavoro e sprovvisto di risorse per provvedere al

mantenimento proprio e della famiglia.

Nel giudizio innanzi alla Corte non vi è stata costituzione di

parti né è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri. Considerato in diritto

1.- Oggetto della questione di legittimità costituzionale è

l'art. 3, comma primo, del decreto legislativo luogotenenziale 21

novembre 1945, n. 722 ("Provvedimenti economici a favore dei

dipendenti statali"), che riconosce alla donna lavoratrice nelle

pubbliche amministrazioni il diritto alla corresponsione delle quote

aggiunte di famiglia per il marito disoccupato a carico, attribuendo

tali emolumenti solo se questi sia assolutamente e permanentemente

inabile al lavoro e privo di risorse per provvedere al mantenimento

proprio e della famiglia.

Il giudice a quo rileva che la disposizione impugnata - ispirata

ad una concezione della famiglia non più rispondente alle mutate

condizioni sociali che hanno trovato la loro regolamentazione nel

"nuovo diritto di famiglia" - dà luogo ad una ingiustificata

discriminazione dei cittadini in relazione al sesso (art. 3, comma

primo, Cost.), al principio dell'eguaglianza morale e giuridica dei

coniugi (art. 29, comma secondo, Cost.) al dovere della Repubblica di

agevolare la formazione delle famiglie con misure economiche ed altre

provvidenze (art. 31, primo comma, Cost.) e al principio (tutelato

dall'art. 37, comma primo, Cost.) che garantisce alla donna

lavoratrice gli stessi diritti che spettano al lavoratore.

2.- Questa Corte, nell'esaminare sotto i profili denunciati altre

norme contenenti analoga limitazione, ha affermato nelle sentenze n.

105 del 1980 e n. 83 del 1983 che gli assegni familiari dei

lavoratori privati e le quote aggiunte di famiglia dei pubblici

dipendenti non possono collegarsi ad una concezione

dell'organizzazione domestica basata sulla presunzione di estraneità

della donna al mantenimento della famiglia. Detta concezione è da

ritenersi in contrasto con il principio di parità dei coniugi,

discendente direttamente dagli artt. 3 e 29 della Costituzione, per

cui gli emolumenti retributivi familiari devono, essere, in ogni

caso, corrisposti alla moglie lavoratrice alle stesse condizioni

previste per il marito lavoratore.

A questo principio si è uniformato anche il legislatore, perché

l'art. 9 della legge 9 dicembre 1977, n. 903 - non applicabile,

ratione temporis, al rapporto controverso nel giudizio a quo - è

ispirato all'esigenza di equiparazione della moglie al marito, nel

regime familiare e nella regolazione dei rapporti di lavoro. Nella

nuova indicata normativa è difatti prevista la corresponsione, in

alternativa, delle quote aggiunte di famiglia alla donna lavoratrice

o pensionata, alle stesse condizioni e con gli stessi limiti previsti

per il lavoratore o pensionato, nel mentre sono state abrogate tutte

le disposizioni legislative in contrasto, ivi compresa la norma

oggetto del presente incidente.

3.- Come si è già rilevato, la norma impugnata è quella che

tuttavia regola, ratione temporis, i rapporti oggetto del giudizio a

quo, onde ne deve essere dichiarata l'illegittimità costituzionale,

relativamente alla parte in cui non dispone che le quote aggiunte di

famiglia, spettanti per il coniuge a carico, debbano essere

corrisposte alla moglie lavoratrice alle stesse condizioni previste

per il marito lavoratore.