Ordinanza n. 34/1984

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo unico n.

51 del D.P.R. 7 ottobre 1963, n. 1525, attuativo dell'art. 1, ultimo

comma, della legge 18 aprile 1962, n. 230 (Elenco che determina le

attività a carattere stagionale di cui all'art. 1, comma secondo,

lett. a), della legge 18 aprile 1962, n. 230, sulla disciplina del

contratto di lavoro a tempo determinato), promosso con ordinanza emessa

il 16 aprile 1982 dal Pretore di Avellino nel procedimento civile

vertente tra Trombetta Aurelia ed altra e il Liceo Linguistico "Dante

Alighieri", iscritta al n. 371 del registro ordinanze 1982 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 310 del 1982.

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

udito nella camera di consiglio del 7 dicembre 1983 il Giudice

relatore Antonio La Pergola.

Ritenuto che il Pretore di Avellino ha con l'ordinanza in epigrafe

sollevato la questione di legittimità costituzionale dell'articolo

unico n. 51, D.P.R. 7 ottobre 1963, n. 1525 ("Elenco che determina le

attività a carattere stagionale di cui all'art. 1, secondo comma,

lett. a), della legge 18 aprile 1962, n. 230, sulla disciplina del

contratto di lavoro a tempo determinato"), in riferimento all'art. 3

della Costituzione, per la parte in cui la disposizione censurata non

prevede che possa considerarsi a tempo determinato l'incarico di

insegnamento annuale nelle scuole non pubbliche, a differenza di quanto

si assume disposto con riguardo alle scuole pubbliche;

ritenuto altresì che la Corte ha con ordinanza n. 260 del 1983

dichiarato la manifesta inammissibilità di identica questione di

legittimità costituzionale, proposta dal Tribunale di Avellino; che

tale conclusione è stata, nella citata pronuncia, così argomentata:

il D.P.R. n. 1525 del 1963 risulta emanato dal Presidente della

Repubblica su proposta del Ministro per il Lavoro e la Previdenza

sociale, ai sensi e sulla base dell'art. 1, sesto comma, della legge 18

aprile 1962, n. 230, al solo fine di compilare l'elenco delle attività

che rivestono i caratteri in via generale previsti all'art. 1, lett.

a), della stessa legge n. 230 del 1962; tale legge, peraltro, non

accenna né a deleghe, né ad investiture del Governo, nata configura

la funzione regolatrice demandata dal decreto presidenziale come

attuativa di talune sue previsioni, disponendo altresi che l'elenco

delle attività specificate nel decreto possa essere " successivamente

modificato con le medesime procedure": di guisa che difetta qualsiasi

titolo in virtù del quale il decreto contenente la disposizione

impugnata possa essere costruito come atto di legislazione delegata, o

altrimenti provvisto della forza di legge, e perciò impugnabile in

questa sede;

considerato che la Corte non ravvisa nella specie alcuna ragione

per discostarsi dalla soluzione in precedenza adottata.