Ordinanza n. 109/1984

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, ultimo

comma, del D.P.R. 9 agosto 1982 n. 525 (Concessione di amnistia per

reati tributari), promosso con l'ordinanza emessa il 17 novembre 1982

dal Tribunale di Grosseto nel procedimento penale a carico di

Cardoselli Giampaolo, iscritta al n. 950 del registro ordinanze 1982 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 149 dell'anno

1983.

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

udito nella camera di consiglio del 29 febbraio 1984 il Giudice

relatore Francesco Saja.

Ritenuto che con ordinanza del 17 novembre 1982, emessa nel

procedimento penale a carico di Cardoselli Giampaolo (in G. U. n. 149

del 1 giugno 1983; reg. ord. n. 950 del 1982), il Tribunale di

Grosseto, senza indicare il capo di imputazione, sollevava, in

riferimento all'art. 3 Cost., questione di legittimità costituzionale

dell'art. 1, ultimo comma, D.P.R. 9 agosto 1982 n. 525, nella parte in

cui concede amnistia per il reato di false comunicazioni sociali (art.

2621 n. 1 cod. civ.) commesso per eseguire od occultare i reati

tributari indicati nel primo comma dello stesso art. 1 ovvero per

conseguirne il profitto;

che secondo il Tribunale, lo scopo di eseguire od occultare i reati

tributari di cui al primo comma dell'art. 1 cit., ovvero di conseguirne

il profitto, costituisce circostanza aggravante (art. 61 n. 2 cod.

pen.) del reato di cui all'art. 2621 n. 1 cod. civ., con la conseguenza

che nell'amnistia viene compresa un'ipotesi aggravata di reato ed

esclusa l'ipotesi semplice;

che l'irrazionale disparità di trattamento appare al Collegio

rimettente in contrasto con l'art. 3 Cost.;

che la Presidenza del Consiglio dei ministri, intervenuta,

eccepisce l'inammissibilità della questione per difetto di motivazione

sulla sua rilevanza nel giudizio a quo, e in subordine la sua

infondatezza.

Considerato che l'ordinanza di rinvio non contiene né gli elementi

idonei a individuare la fattispecie concreta, né la motivazione sulla

rilevanza della dedotta questione di legittimità costituzionale nella

causa di merito;

che, pertanto, non è stata osservata la prescrizione dell'art. 23

legge 11 marzo 1953, n. 87, che impone al giudice a quo di esporre,

nell'ordinanza di rinvio, i termini della questione:

che di conseguenza, secondo la costante giurisprudenza di questa

Corte (da ultimo sentenza n. 127 del 1983; ordinanze nn. 130, 140,

257, 259, 344 del 1983 e 44 del 1984), la questione deve essere

dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di motivazione

sulla rilevanza.