Ordinanza n. 49/1960

ha deliberato in camera di consiglio la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale delle leggi 3 agosto

1949, n. 536, e 7 novembre 1957, n. 1051, promosso con ordinanza

emessa il 21 dicembre 1959 dal Giudice istruttore del Tribunale di

Crema nel procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo promosso da

Cerioli Dirce, Piera e Miranda, iscritta al n. 21 del Registro

ordinanze 1960 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 88 del 9 aprile 1960.

Ritenuto che, nel procedimento civile promosso avanti al Tribunale

di Crema dalle sorelle Dirce, Miranda e Piera Cerioli contro l'avv. Ugo

Dossena, è stata sollevata questione di legittimità costituzionale

della legge 3 agosto 1949, n. 536, riguardante le prestazioni forensi

in materia penale e stragiudiziale, e della legge 7 novembre 1957, n.

1051, relativa alle prestazioni forensi nella materia giudiziale

civile, in riferimento agli artt. 70 e 76 della Costituzione;

che il Giudice istruttore del Tribunale di Crema, con l'ordinanza

di cui in epigrafe, rimetteva a questa Corte la decisione sulla

predetta questione di legittimità costituzionale,

che le parti non si sono costituite e il Presidente del Consiglio

è intervenuto con atto della Avvocatura generale dello Stato

depositato il 9 febbraio 1960;

Considerato che, nelle more del giudizio, questa Corte, con

sentenza n. 20 del 31 marzo 1960, ha già dichiarato non fondata la

questione di legittimità costituzionale della legge 7 novembre 1957,

n. 1051, in riferimento agli artt. 70 e 76 della Costituzione;

che le ragioni, su cui si vorrebbe fondare la questione di

legittimità costituzionale della legge 3 agosto 1949, n. 536, sono

identiche a quelle per le quali si è proposta la questione di

legittimità costituzionale della citata legge 7 novembre 1957, n.

1051, il cui articolo unico ha lo stesso contenuto, sia pure relativo

alle prestazioni giudiziali in materia civile, dell'art. 1 della citata

legge 3 agosto 1949, n. 536, mentre per l'art. 2 di questa legge

l'ordinanza non prospetta speciali o diversi motivi di impugnazione;

che non sussistono ragioni per discostarsi dalla precedente

decisione;

Visti gli artt. 26, comma secondo, e 29 della legge 11 marzo 1953,

n. 87, e l'art. 9, comma secondo, delle Norme integrative per i giudizi

davanti alla Corte costituzionale;