Ordinanza n. 102/1963

ha deliberato in camera di consiglio la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 77 del D.P.R. 7

gennaio 1956, n. 164, promossi con le seguenti ordinanze:

1) ordinanza emessa il 22 ottobre 1962 dal Pretore di Poggibonsi

nel procedimento penale a carico di Ciabattini Walter e Donzelli

Alvaro, iscritta al n. 12 del Registro ordinanze 1963 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 38 del 9 febbraio 1963;

2) ordinanza emessa il 22 ottobre 1962 dal Pretore di Poggibonsi

nel procedimento penale a carico di Piottoli Pietro, iscritta al n. 31

del Registro ordinanze 1963 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 45 del 16 febbraio 1963.

Udita nella camera di consiglio del 6 giugno 1963 la relazione del

Giudice Giuseppe Verzì;

Ritenuto che nel corso dei sopraindicati procedimenti penali è

stata sollevata la questione di legittimità costituzionale dell'art.

77 del D.P.R.7 gennaio 1956, n. 164, in relazione all'art. 4 della

legge 12 febbraio 1955, n. 51, ed in riferimento all'art. 77 della

Costituzione;

che il Pretore di Poggibonsi, con le ordinanze indicate in

epigrafe, ha ritenuto la non manifesta infondatezza della questione e

la rilevanza della stessa ai fini del giudizio; ed ha disposto la

sospensione dei procedimenti e la rimessione degli atti a questa Corte;

che le ordinanze sono state regolarmente notificate, comunicate e

pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 38 del 9

febbraio 1963 e n. 45 del 16 febbraio 1963;

che nel presente giudizio non vi è stata costituzione di parti;

Considerato che la Corte costituzionale ha già dichiarato non

fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 77 del

D.P.R.7 gennaio 1956, n. 164, in relazione all'art. 4 della legge

delegante 12 febbraio 1955, n. 51, con sentenza n. 62 del 7 maggio

1963, della quale è stata data notizia nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 132 del 18 maggio 1963;

che le due ordinanze del Pretore di Poggibonsi prospettano la

questione sotto il medesimo profilo, e non sono state addotte, né

sussistono, ragioni che possano indurre la Corte a modificare la prima

decisione;

Visti gli artt. 26, comma secondo, e 29 della legge 11 marzo 1953, n.

87, e l'art. 9, comma secondo, delle Norme integrative per i giudizi

davanti alla Corte costituzionale;